现在的美国政界最有影响力的人是谁？

或许有人会说是拜登，还有人会说是佩洛西，还有人会说是什么其它的人……

但是，我想告诉大家的是：在现在的美国，最有影响力的两个人是特朗普和桑德斯。

特朗普，大家都很熟悉了，但是大家对桑德斯可能比较陌生。

没有关系，当你看完我们后面的文章，以后你想忘记这个人都很难。

特朗普和桑德斯的理念是完全相反的：特朗普是完全的“资本主义”思想，桑德斯是“民主社会主义”的思想。

特朗普和桑德斯在美国的影响也是不同的：特朗普主要得到传统的美国人支持，桑德斯主要得到美国年轻人的支持。

这两个人，都不受美国政界的欢迎！

为什么？

相对于美国，这两个人代表两个极端：极左和极右。

特朗普代表极右，桑德斯代表极左。

那么，极左和极右到底又是什么意思呢？

假设现在让大家做一个选择，大家觉得我们应该如何对待日本？

这个时候有三种选择：

第一，我们永远不能忘记历史，永远不能忘记过去。

日本罪大恶极，曾给中国人民带来极大的伤害，我们不能忘记历史，不能忘记过去，我们必须要报复日本，让他承担应有的代价。

第二，我们不能忘记历史，但是我们也不能活在“过去”。

忘记历史意味着背叛，活在过去意味着我们不能继续前进，所以我们既要和日本合作，也要和日本斗争。

第三，历史终究已经过去，我们应该努力的向前看。

人世间的仇恨不过是过眼云烟，我们应该努力的往前看，而不是沉溺于过去，所以我们应该努力的和日本处好关系，一起推动亚洲乃至世界的发展。

如果让你选择你会选哪种？

我相信，绝大多数的人会选择第二种，即：我们既不能忘记历史，但是我们也不能活在过去，我们要和日本合作，但是也不能忘记日本曾带给我们的伤害，在合作的同时，我们也到时刻的提防着日本。

当然了，肯定也会有人选择第一种和第三种的，第一种完全切断和日本的联系就叫做“极左”，第三种完全和日本合作就叫做“极右”。

在斗争的过程中，“极左”意味着步子跨大了，要冒险，也被称为“左倾冒险主义”；“极右”意味着太过保守了，想后退，也被称为“右倾投降主义”。

现在的美国是一个资本主义国家，那么左倾和右倾又分别代表着什么？

我们给大家画了一个图，大概意思就是：

1、支持现有制度的，叫做“中间派”；认为现有制度有点超前了，应该退后一点，这叫做“右派”；认为现有制度完全颠覆了传统，应该回到过去，这叫做“极右”。

2、支持现有制度的，叫做“中间派”；认为现有制度有点落后了，应该前进一步，这叫做“左派”；认为现有制度完全不适应现在，应该全面的改革，这叫做“极左”。

美国采取的是什么制度？

资本主义制度。

那么，对于资本主义制度来说，“极左”和“极右”又意味着什么呢？

“极左”意味着向社会主义靠拢；”极右“意味着重返自由资本主义。

桑德斯代表的就是所谓的“民主社会主义”，特朗普代表的就是“自由资本主义”，这两个人正好是两个极端。

当然了，桑德斯的想要的不是我们所理解的社会主义，而是叫做“民主社会主义”——我们会在后面给大家解释它到底是一个什么东西。

那么问题就来了：特朗普和桑德斯为什么会崛起？

当“极左”和“极右”思想开始泛滥的时候，只能说明一点：现有制度已经严重僵化，急需改革。

改革最大的阻力是什么？

既得利益者，即现有制度的受益者！

美国现有制度的受益者是谁？

从政治角度来说，现有制度的受益者就是所谓的“建制派”；从经济角度来说，现有制度的受益者就是所谓“跨国资本利益集团”……

现在大家明白特朗普和桑德斯为什么不受建制派和跨国资本利益集团的“青睐”了吧。

好，这个问题我们解释明白了，下面我们就要开始填上面挖的那个“坑”了：什么叫做“民主社会主义”。

你不要去查资料，那个定义你是看不懂的。

以前我们给大家普及过资本主义的阶段划分，资本主义可以分为三个阶段：自由资本主义、私人垄断资本主义和国家资本主义。

这三个阶段是历史发展的必然。

我们以中国为例，大家就更容易理解了。

1978年，我们开启了改革开放。

改革开放以后，除了关系到国计民生的行业外，其它行业我们都对私人资本开放了。

我们以养鸡为例。

在改革开放之前，我们采取的是社会主义，私人不允许办养鸡场的。

现在，改革开放了，国家允许私人开设养鸡场了，于是各地的私人资本就开始大量的建立养鸡场——这个阶段叫做“自由资本主义”，大家在市场上自由竞争，极大的降低了鸡肉的成本。

自由竞争发展到一定程度就会转变为垄断。

大家都去养鸡了，有的人比较勤劳，有的人则比较懒惰；有的人比较聪明，有的人则把握不住时代发展的脉搏……

那些既勤劳，又聪明的人，他们养的鸡用的饲料又少，长的又大，还不容易生病死亡，于是他们养殖的鸡出售价格比较低，慢慢的，很多养殖户就生存不下去了……

于是，养鸡的人就越来越少，而剩下的那些养殖户的规模就会越来越大！

剩下的这些养殖户再次进行残酷的竞争，最终只剩下一家或两家规模及其庞大的养殖场，这个时候就形成了“垄断”——这个阶段就叫做“私人垄断资本主义”。

一旦形成垄断以后，这个企业就会不思进取了，就会操控市场了。

以前养鸡场多的时候，这些人为了获得更多的利益，必然会想尽办法的创新，想尽办法的去打败别人……

创新，就意味着投入的增加，就意味着风险……

无数的养鸡场在创新“冒险”的过程中倒了下去，最终只有那么几家创新成功——95%以上的创新都是以失败而告终的，仅有5%的创新能获得成功，创新的风险极大。

所以，一旦形成垄断以后，那些垄断企业必然不会再去“冒险”的，必然不会再加大科研的投入的。

整个养殖市场上就剩下我一家了，那么价格就完全是我说了算了，我想让鸡肉价格上涨，它就上涨；我想让鸡肉价格下跌，它就下跌。

假设正常养一只鸡的价格要100块，我养一只鸡的价格只要90块，为了追求利润，我就将鸡的价格提高到150块。

由于我垄断了，所以即使我把鸡的价格提高到150块，你也不得不买。

由于150块的价格已经远远的超过了正常的价格，这个时候必然会有很多人又开始介入养鸡行业，当你的鸡刚要出栏的时候，我突然降低鸡的价格，只卖90元，甚至更低……

这出现一个什么后果？

新介入的养鸡场都亏死了。

这个时候，我再去低价收购你的养鸡场，进一步垄断市场！

当今世界就已经到了这一步，每一次危机都是小企业不断灭亡，大企业进一步扩张的“契机”——大企业风险承受能力比较强，小企业风险承受能力比较弱，危机来临后，小企业倒闭后就会被大企业兼并

这就是垄断企业洗劫小企业和老百姓的手段。

从国家的角度来看，自然是不允许垄断企业的诞生的。

怎么办？

两种办法：

第一种，肢解垄断企业，重新回到自由竞争的模式；

第二种，国家参股，约束企业的垄断行为——这种模式就叫做“国家资本主义”。

特朗普代表的是什么？

就是第一种模式，肢解垄断企业。

桑德斯代表的是什么？

类似国家资本主义！

当然了，上面这个只是从企业的角度来说的，那么从社会角度来说，特朗普和桑德斯的理念又是什么呢？

我们看看特朗普上台以后都做了什么？

特朗普上台以后做的最大的一件事就是：全面放松监管。

自由竞争嘛，就是你不能用这个方式或那个方式去管它，得让他们彼此不断得厮杀，只有那样，存活下来的才是最强的，这也叫做“社会达尔文主义”。

特朗普上台以后，立刻就签署了各种放松管制的法案，共取消几千项监管，包括对银行的监管、环保的监管。

特朗普“取消监管，让企业彼此厮杀，提高竞争力”的思想好不好？

自然是好的。

但是，它也有毛病的。

比如，国家放松了对金融的监管，会让老百姓利益受损——2008年，美国发生了一场严重的次贷危机，让无数人的财富灰飞烟灭；比如，中国没有对P2P进行监管，最终导致无数的投资者血本无归……

既然有毛病，特朗普和他的共和党难道没有看到弊端吗？

当然看到了，但是关我什么事呢？

只能怪你自己眼瞎，投资错了——这就是社会达尔文主义，弱肉强食，也让你“吃一堑长一智”。

特朗普的自由资本主义是能提高企业竞争力的，但是它会让很多老百姓的利益受损——因为老百姓大多都是傻傻呆呆的，很善良，哪里经得住资本家的欺骗啊！

就像阿里巴巴一样，它整天希望国家放松对它的监管，然后它就可以放贷赚取高额的利益，将风险留给国家和老百姓了。

所以，共和党的政策不受底层老百姓欢迎，因为底层人就是达尔文主义中的那个“弱肉”。

特朗普做的第二件大事是：全面降税。

既然是自由竞争，那么你就不能给企业太多的压力，除了减少监管外，就要给他们大规模的降税，减少他们的负担。

给企业降税了，企业的竞争力加强了，促进了经济的发展；经济发展了，虽然税率降低了，但是经济增长了，最终税收也不会少。

假设，美国今年的GDP是100万亿，税率是20%，那么政府的税收收入就是20万亿；如果我降税后，GDP增加到200万亿，那么即使我把税率降到15%，那么税收收入也有30万亿，比不降税还要高。

我们来看看美国的税率变化情况：

特朗普上台后，美国的企业所得税由以前的35%降至21%；

特朗普上台后，美国的个人所得税由39.5%降至37%。

事实好像还真证明了特朗普的理论：经过大规模的降税后，美国政府的税收收入并没有减少。

特朗普大规模放松监管、大幅度降税、和世界打贸易战，还真让美国的经济变好了：企业和老百姓的税率降低了，老百姓的收入增加了，失业率降低了，国家的税收还没有少。

如果不是受到一场前所未有的疫情袭击，特朗普连任是一点问题都没有。

其实，特朗普的这种思想，在中国的经济界也很受欢迎的，得到很多人的“鼓吹”，那些自由市场经济的拥护者整天的在喊要中国政府放松监管，整天的喊着要给企业降税。

特朗普这种模式有没有缺点？

有！

除了上面说的“让底层老百姓处于‘弱肉’状态”外，还有一点就是：它加剧了两极分化！

降税了，垄断集团获得的利益就更多了，财富进一步向有钱人集中，加剧了两极分化。

另外，有钱人有很多偷税漏税的方法。

比如，《纽约时报》曾道称，特朗普在竞选总统的那年和入主白宫的第一年，只缴纳了750美元的联邦所得税。在过去的15年中，特朗普或其公司有10年没有缴纳任何所得税。

最关键的是：特朗普想要实现自己的政治理念，就必须要肢解垄断企业。

美国的垄断企业实力异常的强大，强大到远不是特朗普所能控制的。

而且我们以前也和大家说过：肢解美国垄断企业也不现实，因为现在的世界是一个全球化的时代，你肢解了苹果，它就竞争不过三星、华为等了。

另外，在特朗普的这种“自由资本主义”思想下，国家什么都不管，一些弱势的底层老百姓就处于“鱼肉”状态，生存很困难。

这里大家要注意了：并不是所有的底层人都支持特朗普的，支持特朗普的底层人主要是那些曾经有过工作、收入比较高，但因为全球化而返贫的“铁锈带”的产业工人。

从民众的角度来说，支持特朗普的都是哪些人？

都是希望回到过去的人！

因为过去的美国在“自由资本主义”制度下，人人都有工作，都有一份体面的收入，在社会上拥有崇高的地位——那时白人占大多数，黑人和拉丁族裔等，都属于“下等人”。

除了“回到过去”外，还有另外一种理念：拥抱未来。

美国已经进入私人垄断资本主义阶段了，除了重返自由资本主义外，还有其它的路可以走吗？

国家资本主义？

条件不具备！

美国曾经有过非常辉煌的”自由资本主义“时代，再加上冷战期间美国政府不断的向老百姓灌输社会主义有多么的毒菜、多么的不自由，所以美国人民非常的厌恶国家控制一切。

于是，民主党的理念就开始逐渐的得到大家的认同——1991年之前，美国的共和党占据绝对优势，此后就是民主党占有优势。

民主党的理念是什么？

垄断企业不是“鱼肉”老百姓吗？底层老百姓不是生存困难吗？

我既不能肢解垄断企业，也要照顾老百姓，政府还不能管的太多，怎么办？

只有一个办法：加税。

你企业不是垄断赚了太多钱吗？

那么我就增加税收。

你底层老百姓不是生存困难吗？

那么我就拿加税的钱给老百姓发福利，全民医保、免费的食品券……

好，这就是民主党的理念。

谁喜欢民主党的理念啊？

那些懒惰、贫穷、教育程度低、长期受到歧视的少数族裔人。

所以，大家记住了：底层人也分为两派的，一派支持特朗普（注意，不是共和党哦，以前共和党代表的是富人的利益，底层人是不支持它的，不过那时美国的中产阶级比较多），一派支持民主党。支持特朗普的主要是以前富有现在返贫的底层人（这就是特朗普的贸易战得到很多人支持的主要原因），支持民主党的主要是那些一直贫穷的底层人。

通过上面的分析，我们就可以看出民主党和共和党的理念正好是相反的，于是我们就看到：特朗普要降税，拜登就要加税；特朗普要放松监管，拜登就要加强监管……

资本主义国家的老百姓对社会主义的理解很狭隘，在他们的概念中：社会主义就是政府管的东西太多了，让老百姓不自由；拿大家的钱去补贴穷人……

民主党要加强监管，要给老百姓发放更多的福利……

在特朗普和共和党的眼里，那就是要走社会主义。

所以，我真的很喜欢特朗普这个人，他把美国人憋着心里的话都说出来了——如果没有他亲口把这些话说出来，我都没有办法给大家普及这些内容，因为说出来大家不会信。

那么，桑德斯的理念又是什么呢？和民主党的理念又有什么区别？

桑德斯一直说自己是一个“民主社会主义者”。

他有着民主党的理念，但是比民主党更加激进，他在民主党的基础上又增加了以下几个方面：把最低工资提高到15美元/小时，实现男女同工同酬；实现全民医保；取消公立大学学费……

社会主义的本质是什么？

大家一起劳动，然后什么都免费：国有企业，公有制经济，住房免费、食品免费、医疗免费、教育免费……

所以，桑德斯的理念有点社会主义的影子了。

但是，他没有改变资本主义的本质。

资本主义和社会主义的本质区别在于“生产资料归谁所有”，桑德斯既没有要求将企业收归国有，也没有要求土地公有制，它只不过在民主党理念的基础上更进一步，多增加了一些“免费”的项目。

简单的说：所谓的“民主社会主义”就是指大幅度增加税收，然后大规模的免费，不改变资本主义的制度——这是一种“治标不治本”的理念。

民主党的理念是通过加税，然后全民医保、发放免费的食品券等，桑德斯在民主党理念的基础上又扩大了免费的领域，增加了大学免费等。

桑德斯的兼顾了民主党的理念，所以得到了民主党选民的支持；桑德斯在民主党的基础上又进了一步，支持大学免费，这又获得了饱受高额学费困扰的年轻人支持……

大家注意，美国大学费用非常高，仅仅学费每年就达到4万美元以上（中国大学学费只要5000人民币左右），所以他们只能去贷款，有些人到死都没有还清贷款。

所以，桑德斯在民主党内的支持率非常的高：在民主党看来，桑德斯的步子有点跨的太大了，有点“左”了；在共和党看来，桑德斯就属于“极左”了。

其实，桑德斯的理念更像北欧资本主义国家。

北欧采取的也是资本主义制度，但是它的福利非常的好：那些国家有儿童津贴、病假补助、医疗保障、住房补贴、失业救济、养老保险等各项内容。公民从娘胎开始直到进入坟墓，几乎样样都由国家“包起来”。

这么多的福利，钱从哪里来呢？

自然是高税收了！

北欧高福利国家依旧是资本主义，但是它们的税收高到你不敢想象的地步。

比如，丹麦的税收占到GDP的比例达到了45%以上。

当然了，高税收就意味着企业的负担加重，竞争力下降，所以有的国家也支持不下去了。

但是，不管怎么办说：无论是改变或不改变社会制度，社会主义的理念正在世界范围内不断的扩大，即在各行各业开始逐渐的走向“免费”。

所以，社会主义是人类历史发展的必然。

大家都知道，现在这个世界上只有5个社会主义国家了，但是大家不知道的是：还有很多国家虽然是资本主义国家，但是它们一直是把社会主义当成目标来实现的。

比如，葡萄牙在《宪法》的序言中写道：……制宪会议庄严宣布：葡萄牙人民决心保卫国家独立，捍卫公民基本权利，确立民主的根本原则，保障民主法制在国家的最高地位，开辟走向社会主义社会的道路，尊重人民的意志，致力于建设一个更为自由、更加公正和更多友爱的国家……

比如，坦桑尼亚在《宪法》的序言中写道：本宪法由坦桑尼亚联合共和国制宪大会以人民的名义制定，其目的在于建设这种社会，并确保坦桑尼亚由遵守民主与社会主义原则的政府管理，并作为一个世俗国家存在。

比如，印度在《宪法》的序言中写道：我们印度人已庄严决定，将印度建设成为主权的、社会主义的、非宗教性的民主共和国……

除此以外，还有斯里兰卡、圭亚那、孟加拉等国家。

美国作为这个世界上最强大的资本主义国家，现在社会主义理念在美国不断的扩大，这就说明：当今世界，已经进入了一个临界点了，资本主义正在逐步的走向末路，社会主义在遭受重大打击后，又一次开始生根发芽。

当然了，对于资本主义国家来说，想要过渡到社会主义阶段不是那么容易的，因为资产阶级不会“坐以待毙”的。

西方“民主社会主义者”想要通过不流血的方式来改良资本主义，那是不可能实现的。

历史证明：想要打破阶级的禁锢，唯有革命这一条路！

华盛顿安保升级，调动2.5万名士兵协助美国总统就职典礼！

判了！朴槿惠牢底坐穿，刑期累计为22年！

重返亚太：拜登的“中国梦”