荒谬！新冠疫情来袭，英国居然宣布采取“不抵抗政策”。3月12日，英国首.相鲍里斯·约翰逊宣布如何应对新冠疫情时说英国要靠“群体免疫”来对付新冠肺炎，所谓“群体免疫”指的是当一个群体中有足够多的人感染了某种疾病的时候，由于大家大都产生了针对导致这种疾病的病毒的抗体，所以这种病毒就无法在人群中大规模传播了，因此就会渐渐趋向于消失。然而这种方法却会导致一部分人因为各种原因无法抵抗这种病毒而死亡，所以所谓的群体免疫是以死亡一部分人为代价的，这种观念类似于达尔文的“物竞天择，适者生存”的自然选择法。

我们都知道在自然界中奉行的生存法则是“适者生存，不适者淘汰”，所谓的“群体免疫”和这种观念很相似，就是感染了病毒之后，身体条件能克制病毒的人都活着，克制不了的就死去。很显然，这种做法近乎于对病毒不抵抗，谁更幸运，谁就活着，如果是这样的做法的话，那么英国人就只能自求多福了。

按照科学推论，要达到群体免疫需要在一个群体中，至少60%的人具有抗体，由于针对新冠病毒的疫苗，在一年之内还不可能开发和普及，而新冠病毒的传播又非常快，所以如果不防控的话，新冠病毒会很快传染英国60%的人，英国的总人口约为6650万，算下来会导致英国至少4000万人感染，而感染人数越多，医疗条件越不够用，死亡率就越高，截止到3月16日，意大利新冠肺炎死亡率仍然高达7.25%，这还是在疫情初期医疗条件相对充足的情况下达到的，如果英国真是在短时间中有数千万人感染的话，致死率将比7.25%只多不少，那么将导致大约300万人死亡。

所以，英国方面对待新冠疫情的举措，基本就是让英国人民“以身试毒”，这简直就是在拿每个英国人的生命开玩笑，每个人都得进行一场生命之赌，赢了才能活了，赌输了就只能去见上帝。这真是跟全英国人民开玩笑，跟全世界开玩笑！难怪有专家将其形容为现实版《人类清除计划》，可以说毫不夸张啊。

很难想象，在21世纪科技已经如此发达的今天，还有人提出这种应对措施，据说这还是英国卫生部负责人向鲍里斯建议的，而这种观念一经抛出，就遭到了广泛批评，很难想象工业革命和近现代科学技术的发源地，产生了牛顿、法拉第、瓦特、达尔文、狄拉克、麦克斯韦等伟大科学家，出现了培根、罗素、休谟、莫尔、斯宾赛、穆勒、赫胥黎等哲学家的英国会出现这种对抗新冠疫情的思想，而且是英国首.相将其公之于众，网友表示牛顿、达尔文等的棺材板已经按不住了。

其实不仅是英国，瑞典也有着同样的想法，3月12日，瑞典宣布不再给轻症和疑似患者进行新冠病毒检测，而且不再公布确诊患者数据，在我们中国人看来，这真的是让人瞠目结舌。先前西方还污蔑说我国的疫情状况和数据不透明，现在他们直接是不检测不公布，双重标准的思维模式无以复加。

世卫组织总干事谭德赛称欧洲已经成为新冠疫情的“震中”，3月15日一天之内确诊人数增加1万余人，大部分都出现在欧洲国家，这和这些国家对新冠疫情的轻视有很大关系。

国际权威医学期刊《柳叶刀》主编赫顿称，英国对待新冠疫情的决策并不是依据科学做出的，是在拿公众的性命下赌注，无疑是个重大的错误。世卫组织也认为不可取，先前最重要的方法就是想尽一切办法防控疫情，我国著名生物学专家饶毅更是认为对病毒的免疫与否是个体行为，并没有所谓的“群体免疫”，所以英国方面的做法是完全不可取的。

不过也有人认为这是鲍里斯采取的一种激将法，因为遵照英国的制度，一件事情想在议会确定下来颇费周折，总会有不少人反对，因此鲍里斯希望通过提出群体免疫的说法引起公众的声讨，从而以民众和舆论压力迫使议会通过针对疫情的拨款和防控措施，如果是这样的话，那就得说鲍里斯足够聪明吧。

但是分析认为他这样做的可能性不大，甚至有英国网友认为英国官方“他们就是在淘汰‘低端人口’，让那些老人、病人和穷人都去死。”因为新冠病毒更容易对老人和病人造成伤害，穷人则没钱进行医疗，富豪和上流人士却不用担心高昂的医疗费用，而通过所谓的“群体免疫”，可以对英国社会的老人、病人和穷人带来更大打击，使得这些群体中的人数减少，学网友的话，就是这样做“可解决英国积弊已久的老龄化问题”，从而使得英国官方的社会负担减轻，当然这是开玩笑的猜测，真是这样的话，倒是体现了西方体制下民主、博爱和公平的虚伪性了。不过具体的做法还是要看英国方面如何进行疫情防控，消极应对的话，那么也和对英国人口实行达尔文自然选择法差不多了。

参考资料：

1.《万象新闻》3月14日文章《英国官方刚刚承认：让60%人口感染 获得群体免疫》

2.《环球时报》3月15日文章《英国的“群体免疫”：是铤而走险的豪赌，还是“视死如归”的骗局》